干春松：準(zhǔn)確把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 有力推進(jìn)“第二個(gè)結(jié)合”
來源：泰山學(xué)刊作者：干春松 2025-01-23 16:57
新世紀(jì)以來，肯定中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值，將其作為中國(guó)社會(huì)發(fā)展重要思想資源已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。與此同時(shí)，對(duì)于如何創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也成為思想理論界著力深化的問題，并取得了一些成果。但目前還有一些重要的理論問題，在學(xué)界尚存在一些分歧，這些分歧各有其理論背景和現(xiàn)實(shí)關(guān)切。因此，對(duì)這些問題進(jìn)行辨析，對(duì)于我們正確理解馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合具有促進(jìn)作用。
一、從時(shí)代性和超越性的角度準(zhǔn)確把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化
任何文化形態(tài)都是在歷史進(jìn)程中形成自己相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值理想和社會(huì)規(guī)范的，這種穩(wěn)定性是超越了時(shí)代和國(guó)別的，因而具有超越性。人類文明之間之所以可以互鑒互通，就是因?yàn)椴煌拿魉哂械某叫缘膬r(jià)值之間具有可“公度性”。但這種穩(wěn)定性并不意味著它是固定不變的，而總是帶有它所產(chǎn)生的那個(gè)時(shí)代的印記，這就是文化的時(shí)代性。如果從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的角度看，任何思想體系都不可能脫離特定的生產(chǎn)力水平，這決定了人們?cè)谡J(rèn)識(shí)文化時(shí)，往往會(huì)以某個(gè)時(shí)代的階段性特征來加以概括。比如，近代以來，人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化存在著一些固定的看法：儒家文化是代表農(nóng)耕社會(huì)生產(chǎn)力水平的思想體系，其價(jià)值觀念及體現(xiàn)這些價(jià)值觀念的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不能適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的需要。也有一些西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化因?yàn)槿狈硇曰木窈蛯I(yè)性的態(tài)度，難以有適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要的分工合作。而儒家注重血緣倫理的社會(huì)態(tài)度，無法處理“陌生人的問題”以及建立公平的社會(huì)秩序，因此中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)難以產(chǎn)生資本主義精神。
在這些觀點(diǎn)的影響下，一些學(xué)者認(rèn)為馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化存在著思想上的“代溝”：馬克思主義是作為對(duì)資本主義的批判而逐漸發(fā)展、成熟的思想體系，代表了人類社會(huì)最為先進(jìn)的生產(chǎn)力；而中國(guó)傳統(tǒng)文化則孕育于幾千年前中國(guó)社會(huì)，其核心的觀點(diǎn)（如忠孝節(jié)義、綱常倫理等），所代表的是基于封建時(shí)代的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系而形成的思想意識(shí)形態(tài)，雖然從先秦儒學(xué)到宋明理學(xué)，其內(nèi)容和形式都有很大的變化，但它的核心觀念卻沒有根本性的改變。清末張之洞在《勸學(xué)篇》里強(qiáng)調(diào)說，綱常倫理是中國(guó)之所以為中國(guó)的根據(jù)。基于上述認(rèn)識(shí)，我們即使重視傳統(tǒng)文化，也主要是從保護(hù)歷史文化遺跡、收藏古代的字畫文獻(xiàn)下手，讓人們從這種遺跡和文物中去體會(huì)文化的傳承和歷史的演變，樹立文化自信和民族凝聚力。但是，我們從中得到的這些文化觀念，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展并沒有多大價(jià)值。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者往往強(qiáng)調(diào)，從思想意識(shí)形態(tài)方面，要堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的基本立場(chǎng)，認(rèn)為傳統(tǒng)文化中的許多內(nèi)容，在今天已經(jīng)不適合時(shí)代需要，故而應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行批判，因此我們的問題意識(shí)應(yīng)聚焦到批判性的繼承，而不是融合。
我認(rèn)為，這種思想認(rèn)識(shí)存在著一些需要辨析的地方。首先，它對(duì)馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都存在著一定程度的理解偏差。馬克思主義的確是在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上形成的思想體系，但它本身也是處于不斷的發(fā)展過程中的。馬克思主義在不同的國(guó)家產(chǎn)生了不同的思想影響，比如：西方馬克思主義，側(cè)重于對(duì)歐洲社會(huì)貧富分化、技術(shù)壟斷等問題進(jìn)行批判。而在中國(guó)，馬克思主義則與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，凝聚成反帝反封建的主流思想意識(shí)，并通過確立從農(nóng)村包圍城市最終奪取政權(quán)的方式，取得革命的勝利。在這個(gè)過程中，產(chǎn)生了中國(guó)化馬克思主義的經(jīng)典著作，如《矛盾論》《實(shí)踐論》《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》等等。新中國(guó)成立以來特別是改革開放以來，我們又進(jìn)一步形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。這就是說，中國(guó)化的馬克思主義是在馬克思主義基本原理指導(dǎo)下，在中國(guó)革命、建設(shè)和改革事業(yè)中形成的，不能用本本主義的方式去理解之。同樣地，作為連續(xù)性很強(qiáng)的文化體系，中國(guó)傳統(tǒng)文化自近代以來在迎接西方的挑戰(zhàn)中也不斷地實(shí)現(xiàn)著自我更新。也就是說，時(shí)代的挑戰(zhàn)和對(duì)這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)，賦予了中國(guó)傳統(tǒng)文化以新的內(nèi)容；如果只是從馬克思的“本本”出發(fā)去機(jī)械地理解馬克思主義，就難以看到中國(guó)化了的馬克思主義的新面貌。反過來也一樣，如果只是從儒家的古代經(jīng)典去肢解性地理解傳統(tǒng)文化，也不能看到傳統(tǒng)文化在今日中國(guó)的新面貌、新特點(diǎn)。因此，把我們時(shí)代所共存的中國(guó)傳統(tǒng)文化和馬克思主義割裂為不同時(shí)代的思想意識(shí)，去人為地設(shè)置“結(jié)合”的藩籬，就會(huì)犯只見歷史性、不見共時(shí)性的片面性錯(cuò)誤，容易得出否定傳統(tǒng)文化的結(jié)論；而將這種理論邏輯推到極端，也必然會(huì)將產(chǎn)生于 19 世紀(jì)的馬克思學(xué)說理解為一種階段性的思想，得出其難以應(yīng)對(duì)今日世界之問題的結(jié)論。
由此可見，這種看待問題的方法存在著理論上的片面性，即只看到文化時(shí)代性的一面，而看不到文化的超越時(shí)代的一面。人類文化的發(fā)展，并不是后一個(gè)階段拋棄和否定之前的文化創(chuàng)造，而是在前人文化成果的基礎(chǔ)上加以繼承和發(fā)展。就此而言，馬克思主義本身就是集大成者，是通過三個(gè)來源的綜合創(chuàng)新而成就的。同樣地，中國(guó)傳統(tǒng)文化也是如此。今天的中國(guó)文化是歷史上的中國(guó)文化不斷積累和發(fā)展而成的，即使在不同的時(shí)代有對(duì)自身文化傳統(tǒng)的批判和揚(yáng)棄，但其本身就是文化發(fā)展的不同樣態(tài)。因?yàn)槿魏蔚奈幕M(jìn)步都不是線性的，而是曲折甚至是螺旋式實(shí)現(xiàn)的。
這個(gè)問題也涉及我們對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)和近代以來批判和否定傳統(tǒng)文化的反思。近代中國(guó)面對(duì)“三千年未有之大變局”，遭受西方列強(qiáng)的侵略，面臨文明自我更化的需求，因此有一部分人采取了激烈地否定傳統(tǒng)文化的態(tài)度。這種態(tài)度有其歷史的合理性，然而我們不能將這種態(tài)度視為“金科玉律”，而是要辯證地看待其中的積極因素和消極因素。其實(shí)，早在延安時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨的理論工作者，就開始反思五四新文化運(yùn)動(dòng)而提出“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”“打倒孔家店，救出孔夫子”等口號(hào)，指出既要看到歷史上儒家思想的一些不符合時(shí)代需要的部分，同時(shí)更要看到孔子思想在塑造人格和凝聚人心方面所起的作用。這種看法，最終成為我們對(duì)待傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度。
二、從“根脈”與“魂脈”的關(guān)系正確理解“第二個(gè)結(jié)合”
習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：“我們決不能拋棄馬克思主義這個(gè)魂脈，決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個(gè)根脈。” 在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上，他又指出在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開辟和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路，并特別強(qiáng)調(diào)“‘結(jié)合’鞏固了文化主體性。”
“根脈”與“魂脈”是一對(duì)有理論深度的概念，但有人卻將它們視為兩個(gè)互相分離的概念。的確，在中國(guó)化了的馬克思主義的形成和發(fā)展過程中，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化構(gòu)成基礎(chǔ)和根源，它使得馬克思主義得以在中國(guó)得到接受和傳播。比如，早在李大釗和陳獨(dú)秀系統(tǒng)介紹馬克思主義之前，章太炎和劉師培就在日本舉辦社會(huì)主義講習(xí)班，而康有為則寫成了《大同書》，劉師培也翻譯了《共產(chǎn)黨宣言》，康有為在《大同書》中也粗略介紹了馬克思主義的一些觀點(diǎn)。由于歷史和理論認(rèn)知的局限，當(dāng)時(shí)的大多數(shù)中國(guó)人，都是用“大同”來“格義”“社會(huì)主義”。在這一時(shí)期，人們對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，還停留在理論層面，也有許多不準(zhǔn)確的地方。但至少說明，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，社會(huì)主義思潮已經(jīng)得到了中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的接受。從這個(gè)意義上說，馬克思主義中國(guó)化并成為當(dāng)代馬克思主義最重要的成果，是有文化的根基的，也說明這些根基中已經(jīng)包含了馬克思主義基本理論的“魂”。馬克思主義傳入中國(guó)之后，中國(guó)思想傳統(tǒng)中本來所具有的社會(huì)主義因素也得到了提升和系統(tǒng)化，并轉(zhuǎn)變?yōu)楦淖冎袊?guó)社會(huì)和歷史的理論指南，這意味著馬克思主義的“魂”在中國(guó)文化土壤中扎下了“根”。這種“根脈”與“魂脈”的互動(dòng)關(guān)系，凝聚成了中國(guó)式的馬克思主義，并具備了與形形色色的西方馬克思主義和其他地域的馬克思主義所不同的特色。
任何的思想或?qū)W說，若能夠被人民群眾所接受，就需要有理論解釋力和面對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的實(shí)踐指向，所以一定是“根源”和“靈魂”的結(jié)合。如果說在中國(guó)化的馬克思主義形成之前，我們還可以從“魂脈”意義上來概括馬克思主義，從“根脈”意義上來理解中國(guó)傳統(tǒng)文化。那么，當(dāng)中國(guó)化了的馬克思主義理論形態(tài)逐漸形成，并成為指導(dǎo)實(shí)踐的思想武器之后，可以說，馬克思主義在中國(guó)的實(shí)踐形態(tài)，已經(jīng)使“根脈”和“魂脈”得以融合創(chuàng)新，從而構(gòu)成了一個(gè)圓融的有機(jī)體系。在這個(gè)時(shí)期，如果再?gòu)姆蛛x的視野來看待，那么就有可能使人們將馬克思主義和中國(guó)具體實(shí)踐割裂開來，從而在另外一個(gè)意義上陷入體用分離的理論困境，難以樹立真正的理論自信。所以，我們對(duì)于“根脈”和“魂脈”要樹立合二為一的態(tài)度，而不是將其割裂或離析，這會(huì)有助于我們深入認(rèn)識(shí)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間在事實(shí)上存在的融合關(guān)系，并探索其進(jìn)一步發(fā)展的可能性。
（干春松 ，北京大學(xué)儒學(xué)研究院副院長(zhǎng)、北京大學(xué)哲學(xué)系教授。）
編輯：董麗娜
文章、圖片版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除